十九世纪以来，西方发现两大失传端淑，即古埃及与苏好意思尔端淑。不外，天然端淑还是失传，但两大端淑可能缅想后东说念主无法破译它们的翰墨，于是都成心制作了三种翰墨对照的石碑。最终，法国天才商博良破译古埃及文，英国天才“民科”罗林森破译楔形翰墨，英法各破译一个，王人大烦嚣。

按照破译贵寓，这两大端淑证实的不像话，天文、数学、冶金、律法完善程度等等，都远超同期的其他端淑，包括同期代的中国，其中4500年前的古埃及就能修建胡夫金字塔，苏好意思尔更胜一筹，好意思国粹者克莱默著述《历史始于苏好意思尔》列举了苏好意思尔端淑有39个东说念主类“第一”。

但在另一方面，西方对这两个端淑的考古，却又与中国考古不太谐和。比如，中国历史程度是轮番渐进式的，还生长出天下上第一个“国度”，但古埃及、苏好意思尔在距今5000年时霎时“爆发”，然后什么都懂了，连翰墨都是莫得涓滴“前戏”的霎时出现、且出说念即纯熟。

问题在于：古埃及苏好意思尔为何比同期中国证实，果真不需要合适成例的“寥落端淑”吗？四次考古显现“马脚”，揭开了西方历史的另一面，由此也就难怪苏好意思尔古埃及比“同期代”中国先进了。更为遑急的是，四次“马脚”被暴显现来，都与中国磋磨。

第一次：黍的发祥问题

对于黍的发祥，已有许多文章谈过，笔者肤浅先容一下：

上个世纪，西方在西亚、欧洲都挖出过黍米，然后凭证遗迹断代“西亚黍”距今6000年以上，“欧洲黍”距今5000年以上。随后，西方料定“黍发祥于西亚”。

本世纪初，中国拿到关连样本，效果检测发现西方结论出现严重造作，本来“西亚黍”不朝上4500年，“欧洲黍”不朝上3500年，中国才是黍的原产地。

对此，关连施展是“浩荡黍粒同期通过虫洞，晚期混入早期遗迹中”，是以遗迹断代莫得问题，仅仅“晚期混入”导致黍的断代出现“误判”。但问题是，浩荡的西亚黍、欧洲黍，一口同声的出现晚期混入，而且还都混入到1500年前的遗迹中，这未免过于偶合！

由此，不免让东说念主怀疑：真相不是晚期混入，而是遗迹自身的遗存，即遗迹年代被高估了1500年。淌若果真这样，那么苏好意思尔历史断代可能要举座下调1500年。

第二次：安诺汉字印记

2000年，在土库曼斯坦安诺遗迹，好意思国粹者希伯尔特考古发现一枚黑玉印记，印面呈正方形，上头刻有五个纯熟的范例的红色汉字（又或三个又或四个），背上有横置瓦形钮。西方学者对印记断代是距今4300年，对应中国尧舜时间。

这一发现尽头遑急，淌若果真4300年前的汉字印记，那么汉字是中邦原土发祥，照旧西来的？此前，西方荧惑的“中汉端淑西来说”、“甲骨文源于苏好意思尔楔形翰墨”等，这枚土库曼斯坦的汉字印记，是不是给了遑急佐证？是以，西方学者一册肃肃的觉得：“迫使咱们从头用一种根蒂不同的法度，商酌中国翰墨的发祥问题。”

其实，这个汉字印记不可能是4300年前的，天然中国粹者莫得胜利指出，但印记上的汉字格式等，都与西汉之后的吻合，比如李学勤、裘锡圭都这样觉得，其中裘锡圭是古翰墨巨擘，他觉得淌若不告诉他出地盘址与断代信息，“我会觉得这个翰墨即是汉字，而且不会早于西汉”。听说，李学勤曾经直言：“从任何角度来看都是汉字，况兼照旧西汉晚期到东汉的隶书。”

翰墨有其发展演化逻辑，史前不可能出现后世才有的纯熟范例的汉字，因此安诺汉字印记试验年代是距今2000余年！印记不太可能“晚期混入”，因此淌若印记莫得作秀，那么出土印记的土层年代不祥率与之一样，即都是距今2000余年，而不是西方断代的4300余年。据此，安诺遗迹举座断代是不是要下调2300余年？

第三次：孟图神庙年代

古埃及的孟图神庙位于卢克索地区，按照西方历史断代，孟图神庙始建于约公元前1391年至前1355年。非常于中国商代中前期，古埃及就留住宏伟的孟图神庙，是不是很震荡，是不是秒杀同期中国？

但前几年，中国与埃及集中考古了孟图神庙（已被西方篡夺式考古过，弄的东倒西歪，地层关系也被打乱）。其中，一个中国粹者在《首个中埃集中考古面目：孟图神庙考古日志》中指出：“该神庙区的修建，至少捏续了接近1500年”，领先的神庙很小很小，还是看不出来了。淌若按照西方对孟图神庙的断代，那么最终的神庙非常于中国东汉时期遗存。

东汉时的坐褥力远超商代，那么将东汉时的孟图神庙，视为3300年前的设立，就势必让东说念主震荡！除此除外，比如古埃及的胡夫金字塔，也没见地测年，它们是不是存在一样的问题，即试验建成时候并非4500年前，而是距今并不久远？

第四次：西方遗迹砖块

如今，烧砖是平素的设立材料，但烧砖出现、烧砖体式，在中国都有漫长的演化史，中国考古发现完好的“演化链”，即偶见红烧土块（制陶的副家具）——红烧土房（寥落设立使用，本钱很高，将屋子墙壁烧的硬化）——专门的红烧土块、但还未演化出烧砖体式——5000多年前出现烧砖。

烧砖出现之后，因为本钱较高，还濒临擢升问题。其实，应该是明代才较大范围的擢升，明代城墙就盛大砖砌。因为篇幅有限，擢升史就不再多谈，但中国也有着合适逻辑的烧砖擢升史。（下图，古印度端淑的红砖城市）

与中国的不同，苏好意思尔、古埃及、古印度等，不仅莫得烧砖演化链，霎时就出现了纯熟烧砖，而且在距今5000年掌握大范围使用烧砖，遑急的照旧尺度尺寸的红砖。

要说西方发明烧砖，这也没真谛，严重顽抗客不雅端正，最起码莫得考古发现演化流程，总不至于“想一想”然后就知说念烧砖了吧。烧砖，不是肤浅的把泥巴作念成砖型，然后放在窑里烧就不错的，内部还有许多本事含量。因此，最可能的是西方烧砖本事源于中国。下图，德国攀爬好奇者发现款字塔上的砖头，看起来应是红砖。

但中国烧砖史相比了了，这就不成不让东说念主念念考：淌若这些遗迹是真实的，以正常的合适逻辑的烧砖史来看，它们距今应该些许年？推断，至少也得下调2000余年，以致更多。

值得一提的是，中国能烧更长命的青砖，但西方炉温与本事不够，只可烧出寿命一般不到百年的红砖，因此含有盛大红砖的古罗马斗兽场、古印度端淑遗迹等说充足是其时古迹，这就睁着眼睛说瞎话了，什么红砖能露天保存这样久？不讲客不雅端正，不讲科学精神了吗？下图，古罗马斗兽场，内部使用了盛大红砖。

总之，以上述四个案例来说，西方断代极有可能存在问题，将苏好意思尔古埃及不少遗迹的试验年代大大高估了，以致可能高估2000年掌握，由此导致史前古埃及、苏好意思尔高度证实，远超同期中国。

其中，部分“行状”真实出现年代，比如胡夫金字塔的建成年代，可能还要进一步下调，天然始建年代可能很早、初期也就怕是要建金字塔。

反之，一朝下调2000年掌握，苏好意思尔、古埃及的许多行状，反而立马合适坐褥力水平，合适社会发展逻辑，天然就不再“神奇”、或者“不明之谜”了，同期也就不可能比同期中国证实。